AutoGen ist im Wartungsmodus. Microsoft Agent Framework ist sein Nachfolger.
Microsoft Agent Framework kann auf selbst betriebener Infrastruktur oder als Foundry Hosted Agent laufen. Connic führt Python-Agenten mit enthaltenen Verbindungen, Tracing und Freigaben aus; seine Plattformdaten und die connic/*-Inferenz bleiben in der EU.
Die wichtigste Tatsache über AutoGen im Jahr 2026 steht im eigenen README: Das Projekt „erhält keine neuen Funktionen oder Verbesserungen und wird künftig von der Community verwaltet“. Microsoft empfiehlt neuen Nutzern, stattdessen mit dem Microsoft Agent Framework zu beginnen, und bestehenden AutoGen-Nutzern die Migration. MAF 1.0 wurde am 2. April 2026 als Open-Source-MIT SDK für .NET und Python allgemein verfügbar und vereint AutoGens Orchestrierungsideen mit Semantic Kernel.
MAF kann auf selbst betriebener Infrastruktur oder als Foundry Hosted Agent laufen. Foundry ergänzt verwaltete Infrastruktur, automatische Skalierung, Session-State, Observability und Versionierung. Die Datenresidenz hängt von der konfigurierten Azure-Ressource, dem Modell-Deployment und den Tools ab. Connic bietet unter einem deutschen Vertrag eine verwaltete Laufzeit mit enthaltenen Verbindungen, Tracing, Evaluationen und Freigaben. Seine Plattformdaten und die connic/*-Inferenz bleiben in der EU; die Datenresidenz des gesamten Projekts hängt von der Kundenkonfiguration ab.
Feature-Vergleich
Connic vs. AutoGen + Microsoft Agent Framework, Funktion für Funktion.
Entwicklungserlebnis
| Feature | Connic | AutoGen + Microsoft Agent Framework |
|---|---|---|
| Aktive EntwicklungAutoGen ist im Wartungsmodus und wird von der Community verwaltet; die Entwicklung neuer Funktionen wurde ins Microsoft Agent Framework verlagert. Connic wird aktiv weiterentwickelt. | Ja | Nein |
| AgentendefinitionConnic verwendet YAML plus Python. AutoGen und das Microsoft Agent Framework sind klassenbasierte SDKs (Python sowie .NET bei MAF). | Ja | Ja |
| Einfacher EinstiegConnic startet mit `connic init` und YAML. AutoGen und MAF sind SDKs, die über ihre Python- oder .NET APIs konfiguriert werden. | Ja | Teilweise |
| Multi-Agenten-WorkflowsConnic unterstützt sequenzielle Agenten. AutoGens dialogorientierte Multi-Agenten-Muster werden in MAFs Orchestrierung fortgeführt. | Ja | Ja |
| Benutzerdefinierte ToolsBeide unterstützen Python-Funktionen als Tools. | Ja | Ja |
EU & Compliance
| Feature | Connic | AutoGen + Microsoft Agent Framework |
|---|---|---|
| Verwaltete EU-DatenresidenzConnics Plattformdaten und die connic/*-Inferenz bleiben in der EU; die durchgängige Datenresidenz des Projekts hängt von der Kundenkonfiguration ab. AutoGen und MAF laufen auf der Infrastruktur des Betreibers. Foundry kann gespeicherte Agentendaten in der Geografie der Azure-Ressource halten, während Modell- und Tool-Verarbeitung von der Konfiguration abhängen. | Ja | Teilweise |
| EU-VertragspartnerConnic schließt Verträge über ein deutsches Unternehmen. Die Open-Source-Frameworks sind keine gehosteten Dienste; für ein Foundry-Deployment gilt der Microsoft-Azure-Vertrag des Kunden. | Ja | Teilweise |
| Werkzeuge für den EU AI ActConnic bietet Ausführungsprotokolle, Freigaben und Guardrails, die den Pflichten von Betreibern zugeordnet sind. MAF stellt OpenTelemetry und Freigabe-Primitiven bereit, während Zuordnung und Aufbewahrung der Nachweise vom Deployment abhängen. | Ja | Teilweise |
| EU-gehostete Plattformdaten und connic/*-InferenzConnic hält seine Plattformdaten und die connic/*-Inferenz in der EU. Deployment-Regionen und kundenseitig konfigurierte Komponenten bestimmen weiterhin die durchgängige Datenresidenz. Foundry kann gespeicherte Agentendaten in der Geografie der Azure-Ressource halten, während Modell- und Tool-Verarbeitung von der Konfiguration abhängen. | Ja | Teilweise |
Produktionsinfrastruktur
| Feature | Connic | AutoGen + Microsoft Agent Framework |
|---|---|---|
| Verwaltetes HostingConnic stellt Agenten auf verwalteter Infrastruktur bereit. AutoGen und das MAF SDK können selbst gehostet werden; MAF-Agenten können außerdem auf von Foundry verwalteter Infrastruktur laufen. | Ja | Teilweise |
| Git-basierte DeploymentsPush-to-Deploy mit Connic. Die Frameworks erfordern eine eigene CI/CD-Einrichtung. | Ja | Nein |
| Automatische SkalierungConnic skaliert automatisch. Selbst gehostetes AutoGen oder MAF benötigt Skalierungsinfrastruktur; Foundry Hosted Agents bieten automatische Skalierung und Scale-to-Zero. | Ja | Teilweise |
| UmgebungsverwaltungIntegrierte dev-/staging-/prod-Umgebungen. Die Frameworks erfordern eine manuelle Umgebungsverwaltung. | Ja | Nein |
| Secret-VerwaltungSichere Secrets pro Umgebung. Die Frameworks sind auf externe Lösungen angewiesen. | Ja | Nein |
Integrationen & Trigger
| Feature | Connic | AutoGen + Microsoft Agent Framework |
|---|---|---|
| HTTP-Webhook-TriggerIntegrierte Webhooks bei Connic. Ein Webhook-Trigger ist nicht als Kernfunktion von AutoGen oder MAF dokumentiert; die HTTP-Schicht stammt daher aus dem Deployment-Stack. | Ja | Nein |
| Geplante AusführungConnic bietet eine native Cron-Verbindung. Ein Scheduler ist nicht als Kernfunktion von AutoGen oder MAF dokumentiert. | Ja | Nein |
| Integration von NachrichtenwarteschlangenKafka und SQS sind in Connic direkt integriert. Sie sind nicht als native Verbindungen von AutoGen oder MAF dokumentiert und müssen über Tools oder Deployment-Dienste ergänzt werden. | Ja | Nein |
| Datenbank-TriggerPostgreSQL-Änderungstrigger sind in Connic direkt integriert und nicht als native Verbindungen von AutoGen oder MAF dokumentiert. | Ja | Nein |
| Zahlungs-/SaaS-EventsStripe-Events sind in Connic direkt integriert. SaaS-Event-Trigger sind nicht als Kernfunktionen von AutoGen oder MAF dokumentiert. | Ja | Nein |
Observability & Evaluationen
| Feature | Connic | AutoGen + Microsoft Agent Framework |
|---|---|---|
| Ausführungs-TracingBei Connic automatisch. AutoGen bietet Logging, während MAF OpenTelemetry ausgibt. Selbst gehostete Deployments konfigurieren einen Exporter; Foundry unterstützt nach der Konfiguration die Trace-Integration mit Application Insights. | Ja | Teilweise |
| AusführungsverlaufConnic enthält einen Verlauf im Dashboard. Ein reines Framework-Deployment benötigt einen eigenen Speicher für den Produktionsverlauf, während Foundry verwalteten Session-State und Observability bereitstellt. | Ja | Teilweise |
| Debug-OberflächeWeb-Dashboard für Produktions-Debugging bei Connic. MAF liefert einen auf lokale Entwicklung ausgelegten DevUI-Debugger; AutoGen basiert auf Terminal und Code. | Ja | Teilweise |
| LLM-as-a-Judge-Evaluationen enthaltenConnic enthält einen eigenen Judge-Service. MAF hat ein integriertes Evaluations-Framework mit lokalen Prüfungen, benutzerdefinierten Evaluatoren und optionalen Foundry-LLM-as-a-Judge-Evaluatoren. | Ja | Teilweise |
| A/B-Tests in ProduktionConnic führt statistische A/B-Tests zwischen Agentenversionen in Produktion durch. Für AutoGen oder MAF ist keine Funktion für A/B-Tests in Produktion dokumentiert. | Ja | Nein |
Agentenfunktionen
| Feature | Connic | AutoGen + Microsoft Agent Framework |
|---|---|---|
| LLM-AgentenBeide unterstützen LLM-gestützte Agenten mit Tool Calling. | Ja | Ja |
| Agent-zu-Agent-ChatAutoGen ist besonders stark bei dialogorientierten Multi-Agenten-Systemen und MAF führt dieses Muster fort. Connic unterstützt sequenzielle Pipelines. | Teilweise | Ja |
| Human-in-the-LoopFreigaben sind bei Connic eine Plattformfunktion. AutoGen verwendet Code-Muster; MAF bietet einen vollwertigen Agenten für Tool-Freigaben, der weiterhin innerhalb des gewählten Deployments läuft. | Ja | Teilweise |
| CodeausführungBeide können Code ausführen. AutoGen hat eine integrierte Docker-basierte Codeausführung. | Ja | Ja |
Preise
| Feature | Connic | AutoGen + Microsoft Agent Framework |
|---|---|---|
| Kostenloser EinstiegAutoGen und das Microsoft Agent Framework stehen unter der MIT-Lizenz. Connic Basic hat keine monatliche Gebühr und enthält einmalig 20 € Guthaben; bezahlte Tarife beginnen mit Developer bei 40 €/Monat. | Ja | Ja |
| Guthaben und VertragskonditionenConnic Developer und Pro beginnen bei 40 € beziehungsweise 200 € pro Monat; der gewählte Monatsbetrag wird als Projektguthaben bereitgestellt. Für Enterprise gelten individuelle Vertragskonditionen. Die Basispreise vor Paketrabatten umfassen 0,0337 € pro gestartetem LLM-Agenten-Run, 0,00042 € pro Laufzeitsekunde und 0,00342 € pro GB-Stunde Speicher. Bei einem selbst gehosteten Framework verteilt sich die Rechnung auf Cloud-Infrastruktur, Observability und Betriebszeit; der Azure-Weg rechnet über mehrere Dienste ab. | Ja | Nein |
Die EU-Frage
Ein Framework legt den Datenstandort nicht fest: AutoGen und das Microsoft Agent Framework laufen auf der Infrastruktur des Betreibers, ebenso alle umliegenden Dienste. Wenn ein Team eigene EU-Infrastruktur betreibt und die Laufzeit selbst verantworten möchte, ist das ein legitimer Weg; das Team muss dann zusätzlich zur Agentenentwicklung eine eigene Plattform betreiben.
Microsoft bietet außerdem Foundry Hosted Agents mit verwalteter Infrastruktur, Skalierung, Session-State, Observability und Versionierung. Gespeicherte Agentendaten folgen der Geografie der konfigurierten Azure OpenAI-Ressource. Die Verarbeitungsorte für Modelle und Tools hängen weiterhin von den gewählten Endpunkten und Diensten ab.
Connics Antwort ist eindeutig: ein deutscher Vertragspartner, EU-gehostete Plattformdaten und EU-gehostete connic/*-Inferenz. Deployment-Regionen und kundenseitig konfigurierte Komponenten bestimmen die übrigen Grenzen des Projekts. Weitere Einordnung bieten die Auswahlliste zur EU-Datenresidenz und Connics Funktionszuordnung zum EU AI Act.
Wofür AutoGen und das Microsoft Agent Framework wirklich geeignet sind
AutoGens Forschungshintergrund ist bedeutend und seine dialogorientierten Multi-Agenten-Muster haben die gesamte Kategorie geprägt. Auch sein Nachfolger verdient Anerkennung: Das Microsoft Agent Framework ist ein aktiv entwickeltes MIT SDK für .NET und Python mit OpenTelemetry Observability und einem DevUI-Debugger. Es ist die natürliche Wahl für Teams im Microsoft-Ökosystem, besonders für .NET-Teams auf dem Weg zu Azure AI Foundry.
Ein neues AutoGen-Projekt beginnt auf einer Codebasis, die Microsoft hinter sich gelassen hat. Bei selbst gehostetem MAF verantwortet das Team weiterhin Hosting, Trigger, Produktionsverlauf und Residenzkonfiguration. Foundry kann verwaltetes Hosting, State, Observability und Evaluation unter den Azure-Bedingungen bereitstellen. Wenn Python-Agenten ohne Azure-Deployment in der EU produktiv laufen sollen, liefert Connic diese Laufzeit direkt. Einen direkten Vergleich der Alternativen bietet unser Vergleich der besten EU-Agentenplattformen für 2026.
Warum Teams Connic wählen
Was ab dem ersten Tag verfügbar ist, ohne Verbindungen selbst zu entwickeln, Observability einzurichten oder Infrastruktur zu betreiben.
Das Fazit
AutoGen ist im Wartungsmodus. Microsoft Agent Framework ist der unterstützte Nachfolger und kann auf selbst betriebener Infrastruktur oder Foundry laufen; Connic bietet eine verwaltete Python-Laufzeit außerhalb des Azure-Stacks.
Connic eignet sich, wenn
- Agenten produktiv betreiben, ohne zunächst das Framework zu migrieren
- EU-Datenresidenz und ein EU-Vertragspartner sind Beschaffungsanforderungen
- Verwaltete Infrastruktur ohne DevOps-Aufwand
- Enterprise-Integrationen für Webhooks, Queues und Datenbanken vom ersten Tag an
- Tracing, Evaluationen und Freigaben als Plattformfunktionen
AutoGen + Microsoft Agent Framework eignet sich, wenn
- Bindung an das Microsoft-Ökosystem mit Azure AI Foundry als Ziel
- .NET-Unterstützung des Microsoft Agent Framework
- Forschung zu dialogorientierten Multi-Agenten-Mustern
- Eine bestehende AutoGen-Codebasis und Plattformkapazität für ihren weiteren Betrieb
- Fein abgestufte Kontrolle über die Agenten-zu-Agenten-Kommunikation
Häufig gestellte Fragen
Beschreibe Workflow, Trigger-Quelle, Compliance-Anforderungen und geplanten Deployment-Pfad. Wir klären gemeinsam, welche Aufgaben AutoGen + Microsoft Agent Framework übernimmt und welche eine Managed Agent Runtime abdeckt.
Vergleiche mit unsWeitere Plattformen auf der Shortlist
Direktvergleiche mit den Plattformen, die Teams am häufigsten neben Connic evaluieren. Vollständiger Marktvergleich: Agent-Deployment-Plattformen 2026 im Überblick.
Connic vs CrewAI
Connic und CrewAI im Vergleich für EU-Teams: dieselbe YAML-plus-Python-Philosophie mit EU-gehosteten Connic-Daten und Inferenz unter einem deutschen Vertrag.
Connic vs Self-Hosting
Self-Hosting bietet direkte Infrastrukturkontrolle. Connic stellt eine verwaltete Plattform mit EU-gehosteten Daten und connic/*-Inferenz unter einem deutschen Vertrag bereit.
Connic vs AI by Zapier
Connic und AI by Zapier für EU-Teams im Vergleich: Code-First-Laufzeit mit EU-gehosteten Connic-Daten und -Inferenz versus agentische Schritte in US-gehosteten Zaps.
Connic vs Amazon Bedrock AgentCore
Connic und Amazon Bedrock AgentCore im Vergleich: Laufzeitisolation, Deployments, Verbindungen, Observability, Evaluationen, Governance, EU-Regionen und Preise.
Connic vs Google ADK + Agent Platform
Connic, Google ADK und Gemini Enterprise Agent Platform im Vergleich: verwaltete Laufzeiten, Agenten-Governance, Event-Verbindungen und komponentenbezogene EU-Datenresidenz.
Connic vs Mistral AI Studio
Connic und Mistral AI Studio im Vergleich: EU-Hosting, Modellwahl, Agenten, Workflows, Verbindungen, Evaluationen, privates Deployment und Preise.